[中] 亞洲舞蹈平台， 凝聚青蔥創意

《甦》；編舞／舞者：坂田守；攝：Mark Lam

亞洲男性在當代舞壇素來可塑性甚高，他們往往能夠在剛陽氣道間，流露柔情的性格；在矯健的身段中滲透著婉約的詩情，亞洲男性雕塑般的身軀，在爆發無限激情之餘，亦會流露出煦暖的親和力！下文將就逐一評論AM（Asian Male）系列《當代．昔采》中六位年青亞洲編舞及舞者的作品：

劉斌的《Dreams-maker》以自己的身體及肢體動作，重現自已的夢境；在眾多的廚師帽砌成的長方形內，他僅在靠近台右的一個小圈圈之中赤身律動着，由於小圈圈的空間太狹窄，劉斌只是扭動着身體，雙腳幾乎沒有舞動！只見他在台上，一邊扭動，一邊為自己赤裸的上身塗上白色膏，口中含着東西有如漱口般鼓顛著腮！ 扭動的身驅和面容，令人聯想這應該是一場夢魘！最後，劉斌在幾番漱口的動作後，索性將口中的牛奶吐岀來！ 畢竟，舞蹈表演是一門精緻藝術，在舞台上吐牛奶，始終予人噁心之感！據劉斌所講，這個吐牛奶動作，是想表達他在睡夢中突然想小便。但如此噁心的畫面編進舞蹈作品時，特別在現代劇院先進的技術支援下，編舞又是否有更好的方式演繹或表達？

岑智頤的《Still》 在不同的燈光構圖下舞動着；愁眉不展，表情憂鬱的岑在冰泠的脈搏聲中，以舞蹈刻劃迷離者失落的沙洲！欲動而止、芽萌而未長、 綻放何時？此舞訴盡年青一代的失落、青澀、孤寂！動人心弦，共嗚油然而生。平情而論，岑智頤此舞，在意念及演繹上，實為當晚較為成熟的作品；伍在朗的燈光設計亦别具匠心，與岑智頤的舞姿融會成一首舞蹈詩篇，悽美動人。從此舞作，筆者亦喜見智頤在舞蹈藝術上的更上層樓。

《Little Society》；編舞／舞者：李廷仁；攝：Mark Lam

李宣汰的《The Tree》，他化身為樹木種籽，以身體的律動演繹小種籽由發芽、幼苗、小樹、到開枝散葉、開花結果的每個歷程，令人深思萬物無我無常的實觀現象；李此作，創意不俗，可是在編舞方面，或許受到種籽、樹根等概念所影響，李在寬闊的舞台上，身體的律動卻大多只限於上身的扭動而舞步較少，未能發揮作為舞者的能量！實在可惜。

日本年青舞者坂田守的《甦》，在巴哈的賦格曲《Art of Fuge》下與一張長板櫈共舞，以日本舞踊的獨特舞姿，述說人們在追逐夢想過程中所經歷的衝勁、惘然、困惑、迷離，描畫奮鬥路上的心路歷程。從坂田守充滿東瀛風格的舞蹈；令筆者聯想起黑澤明電影中的人物角色，那份努力向前的傻勁及命運的嘲弄！坂田守的赤子之心，對世界抱持善良的願景，令此舞蹈作品更添一份禪學哲思。

李廷仁的《Little Society》利用燈光營造岀不同大小的空間，籍此表達不同的社會圈子，透過舞蹈演繹去探索社會中的自我，嘗試引發觀眾思考在群體生活的角色及定位。編舞原意清晰，亦能明顯交代主題，然而，卻因為表達得太過明確，而失卻當代舞應有的抽象意涵。編舞亦多只集中於上身的動作，看來與默劇動作沒有太大分别。如前文所提及劉斌、李宣汰及李廷仁三人的作品，皆是上身的扭動，多於整體的舞蹈律動。如此動作，能否稱為「舞蹈」實在值得商確！畢竟，舞蹈藝術是講求身體的律動和配合舞步的躍動。究竟是題材規限了舞蹈動作，還是創作時舞蹈思維不夠周詳？實在是年青編舞們應要深入思考的重要課題。

李東河的《Guernica Again》靈感來自畢加索同名畫作，以粗線條及灰暗冰冷的色調，控訴戰爭的殘暴；李以别具意象的舞步，揭示戰爭的荒誕、冷漠，作品觸及舞壇甚少涉獵的世界景象；二戰前夕的戰爭情緒，以舞蹈展現對世界的懷抱，敢想敢創，悲懷觀照。然而，可能由於要表達的主題太宏大，和礙於獨舞形式所能表達及演繹的可能性，令舞蹈動作太繁複，演繹不夠清晰俐落，吃力而效果不張！筆者曾在網上欣賞過此舞的群舞版本，的確遠較獨舞來得震撼感人得多！而既然AM的演岀是以獨舞為主，在考慮以此舞作為參演作品時，是否可以舞台效果以輔助表達主題？

===

Jonathan Ho

畢業於École Philippe Gaulier UK， 國際演藝評論家協會（香港分會）專業會員、香港大提琴家協會會員、環球管理學會榮譽顧問、持續進修基金及毅進計劃講師。

亞洲當代舞林匯演AM篇《當代．昔采》

編舞：（中國） 劉斌、（香港）岑智頤、（韓國）李宣汰、李廷仁、李東河、（日本）坂田守

評論場次：2017年11月4日 20：00 牛池灣文娛中心劇院