[中] #人為景觀#數碼進行式#李偉能#董言#吹水#長文#頭盔
文：董言
#蒙娜麗莎#對你邪魅一笑#大衛#慌張穿戴衣裳#韓熙載#的宴會上#綠腰#原來跳的是嘻哈#丘吉爾#緩緩悶一口雪茄，嚴肅地吐出髒話。
科技新陳代謝，要讓「靜態的」（static）繪畫、雕塑與攝影運動起來簡直易如反掌。如今世代，甚至不只要「睇」其飛足踏步，還要「命令」它們做些離經叛道的舉止。世界工廠沒日沒夜印刷着蓄有一撇鬍鬚的蒙娜麗莎，我們還是沒有放棄對正品頂禮膜拜，人潮湧進羅浮宮，靴履未至，自拍桿就差點吻到蒙娜麗莎的額頭，「手機先」，再標籤#蒙娜麗莎，只是她笑而不言。#李偉能對此事怎看？他反問，「你是要看蒙娜麗莎還是要看#蒙娜麗莎？」
「人為景觀 (數碼進行式)」；相片由賽馬會藝壇新勢力提供
疫情下，演出及排練未能如期進行，《回聲二：人為景觀》團隊嘗試尋找創作新可能，網上公開活動賽馬會藝壇新勢力「人為景觀 (數碼進行式)」應運而生。然而，官方描述竟然一個「#」都沒有？多多少少不符合當下潮流。然而定神一諗，就算謹慎添加#直播#錄像#免費#創作過程，又能不能囊括作品的全部內涵？#李偉能#新勢力藝術家，會不會像#蒙娜麗莎來得那麼有效？糾纏「#」究竟意味着什麼？我想它本身就是一個「中介」、「過渡」，提供「語境」，引出談論李偉能（及其作品）的可能性。
第一部分由五位表演者在劇場外進行。每一個人選擇的場地各異，像是李嘉雯遊蕩在大館檢閱廣場牆壁裝置藝術《55平方米》提供的#泳池背景中，因應實際環境啟動了自我動作設定。在#泳池中游水濺浪看似理所應當，李偉能卻想，一旦動作偏離了初始環境，它的意義會怎樣變動？因此，他為「人為景觀」設定了一套基本框架，當#靜態#動作幾乎接近凝固的意義或模式時，便要轉換路徑，於是「游水」變成「瑜伽」，鬆動了觀眾篤信的答案。
第二部分回到F倉展室完成，重點依舊是人們認知事物的框架和過程。李偉能認為#靜態#畫面的組織邏輯，都是主觀操控下的視覺呈現，迷惑觀眾事實本應如此。在表演者呈現#靜態#瞬間的背後，其實還潛藏着表演意圖的遷移，肢體動作將跟隨時間的節奏，不斷流動。當觀眾無法肯定是不良網絡訊號引起了畫面的停頓，還是演員盯着鏡頭的眼睛確實絲毫沒有眨動一下，後者的身體已經在劇場內奔跑起來。
「人為景觀 (數碼進行式)」；創作團隊：李偉能、陳鈞至、劉曉江、陳偉洛、張利雄、李嘉雯、梁天尺、胡日禧；照片擷自活動網上轉播
不知什麼時候開始了奔跑，就像不知什麼時候按下了機關，調動起「#」泛濫的「傳染」力量。當虛擬軟體中的某個「#」標籤引起山呼海嘯，標籤本身便可掩蓋實際內容，跨越邊際來傳播。「人為景觀」看似存在「傳染」之形式，但不同於「#」被無限複製的機制所操控——如同病毒細胞的繁殖終破壞正常運作之系統，殺死宿主的結局也是自我毀滅，該作品卻是用積極態度來肯定人與人之間的互助與依賴。
李偉能欣喜與不同背景、訓練、性格的表演者合作，讚許他們不是集體無意識的聚集，而是在共享的美學理念中發揮自我意識。雖然#李偉能也承認身處劇場，必然負擔了#編舞#權威，但他給自己設下的任務只限於提供框架和指引。反而是#表演者#舞者的抉擇，共同構築起作品核心的畫面與行動。在展演中有一段相互模仿的段落(創作團隊稱之為「骨牌」)，後一個表演者在複製前者動作的基礎上，再輔以稍許轉化。演繹的關鍵在於如何閱讀前一個人的身體，如何做出判斷，如何增加趣味的同時又保持團隊動力。因此，「骨牌」中每一個人的決定都舉足輕重，他們深知自己的提案會成為形塑未來的關鍵，但他們沒有「#」的傳染義務，反而是基於共同目標發揮着自主性。
整個演出過程中，「人為景觀」不斷提出疑問：如果在觀眾認知演員身體的過程中，突然有其他媒介干預，是否又會生產出另一重意義？好像劉曉江[1]以風馬牛不相及的音樂介入，劇場內的客觀事實就會被改變了嗎？音樂如同「#」，給出一個#語境，又取消它，但音樂的態度究竟是嚴肅、輕蔑、抑或漫無目的，這些還有待說明？
創作團隊提到，如果不是疫情關係，#數碼版本可能不會誕生。他們發現線上直播反而提供了新的探索方向，#靜態也就多了幾層視角。「#」本來也具有暴露本質、揭發秘密的能力，這可以呼應李曾提及的攝影史經典案例——十九世紀的人們試圖用相機捕捉馬在飛速奔跑中的運動軌跡，從而回答「動物的四條腿是否可以同時離地」這一曠久難題。照片終究沒有辜負期望，暴露了人類肉眼察覺不到的事實。
「人為景觀」持續對#靜態#動態作出闡釋：在個人層面上，是一個靜態演變成下一個形象的瞬間；而對集體來說，是一個形態和整體運動之間的張力。暴露、分解和更動在「鏡頭」之下愈加無處遁藏，這反而暗合着李的渴望，「你們還能提供什麼角度？」他甚至想像，將大館的閉路電視記錄都調閱出來，#數碼進行式，看看它們究竟拍攝到了什麼？在這個碎片化的世界，大家好似面對同樣的事物，存留下的卻是千差萬別的證據。
陳鈞至在影像的設計上扮演了重要角色，架設在不同方位的攝影機將「人為景觀」第二階段分割成不同畫面。觀眾在屏幕上可以擁有不同的直播角度，自然也帶出了個人的理解。只是這些破裂畫面無法組合為全方位的3D立體圖像，四角碎片怎麼拼接，都不能成為自我完全的通道。首尾相連而無限循環；規定觀者的行動路徑，卻又互相矛盾。它的中介性質一面提供解釋的#語境，另一面卻質疑觀眾斷然的推斷。有趣的是，觀眾還可以在直播過程中放大、縮小會議視訊的窗口，分割畫面的大小、順序都因此改變，再加上演出者中途斷線退出，這些都提供了觀眾積極闡釋的空間。
「人為景觀 (數碼進行式)」；創作團隊：李偉能、陳鈞至、劉曉江、陳偉洛、張利雄、李嘉雯、梁天尺、胡日禧；攝：Eric Hong Yin Pok
李坦言作品不想抑制影相行為，如果作品本身就是對此話題發表意見，那不如鼓勵所有觀眾都影相。這並非要滿足他們的消費慾望，而是再次糾結於#蒙娜麗莎和蒙娜麗莎間的假鳳虛凰。
如果說攝影的出現標誌著人類步入現代世界，那麼「#」則又是新世界讓攝影煥顯生機的絕頂發明。當「相片」在呈現「人為景觀」的時候，「相片」自身如同媒介，就像文字語言傳達意義一般。「#」存在的邏輯正是提供一個#語境，引導觀者的目光和閱讀方式。Instagram帳號的風格可以通過不斷添加「#」生成，透過個人的苦心經營，自我推銷漸漸將風格類型內化於主人和觀者心裡。它營造氛圍和印象，而非倚賴邏輯的可靠性。李問道，如果世界媒介化（mediated）了，那我們認識的世界究竟是什麼？
世界是什麼真的重要嗎？抑或是那個認識的過程才有趣？當#語境提供觀者和預期截然不同的描述，人們的認知過程就會衝突蔓衍。「#」或許也被授可對畫面和影相霸權（hegemony）發出挑戰，「人為景觀」同樣如此為之，它是「景觀」（spectacle[s]）逐漸形成「地景」（landscape）過程中的障礙，暴露「人為」是「we are」，同時也是「man-made」的一體兩面。
「人為景觀 (數碼進行式)」；創作團隊：李偉能、陳鈞至、劉曉江、陳偉洛、張利雄、李嘉雯、梁天尺、胡日禧；攝：Eric Hong Yin Pok
結語
我不想再重複《回聲二》創作團隊「思考者」的形象，不如「#」來得更加直接了當，甚至#刻板。態度再諷刺啲、對立啲、叛逆啲、政治不正確啲，直接對劇場特定的觀看方式作出批評，不給「中產白人男性」的視角留下一絲喘息。用「劇場思考劇場」，會不會也能用「偏見消除偏見」？這個#偏見很頑固，李偉能重複調笑表演藝術中的消費主義、娛樂至上。當觀眾自詡身處全知位置，且默認他們必須獲得全知的同時——這樣才能與票價等值——觀眾也在演員的肢體上尋找着肉身的不平等，將表演視作「奇觀」回饋，填滿自我潛意識中的慾望溝壑。如果要給李偉能「#」一個學術框架，或許是「解殖」吧。只是#解殖與「解殖」（decolonization）可不盡相同，藝術家提供的「#」和「語境」，永遠都在期待否定語境，溢出理解的框架。
-----------------------------------------------------
「人為景觀（數碼進行式）」
節目重溫：即日起 至 9 月 29 日 頻道： 賽馬會藝壇新勢力 YouTube
[1] 劉曉江為《回聲二：人為景觀》及「人為景觀（數碼進行式）」的音樂總監及聲音設計。
==
文：董言
我是董言，請多指教。
Comments