[中] SWEAT 香港國際舞蹈節的定位

對談：李海燕（李）、董言（董）

主持：陳國慧（陳）

整理：江祈穎

舞後對談

Dialogue on Dance

「SWEAT 香港國際舞蹈節」（SWEAT）於2022年6月17日至25日網上舉行，由「跨藝 香港 2022」（ArtsCross）、「數碼國際舞蹈學院節」（IFDA）及「世界舞蹈聯盟環球高峰會」（WDAGS）三部分組成，《舞蹈手札》編輯部特約邀請李海燕（李）和董言（董）參與舞蹈節活動，並分享對整個舞蹈節的感受與想法。

李海燕和董言之舞後對談 / 攝：《舞蹈手札》編輯部

陳：SWEAT內容豐富，包含的節目亦相當多，以你們參與的經驗，是次舞蹈節能否聚焦到任何特定主題？

李：WDAGS比較偏重學術方面，之前的WDAGS在學術報告以外還有表演，但這次移師至網上進行，沒有演出，需要擴大規模的話，若不夠資源和人手去策劃和排程節目，便能把較現成的項目組合起來。這亦無可厚非。其實單單要組合不同項目亦有很大的技術需求。

董：我是在不了解SWEAT定位的情況下參與的，整體感受完，我認為它是以舞蹈學科內部討論為中心，同時加入很多舞蹈作品展演的活動，因此，整個舞蹈節其實與一般公眾是有距離的。

李：無論戲劇界或舞蹈界，SWEAT都並不廣為人知，宣傳力度較弱且宣傳期很短。另外可能WDAGS作為網上研討會，學術性較強，因而較不受大眾歡迎，公眾只覺得是學院之間的交流。

《身體數位化》的影片截圖 / 截圖來源：SWEAT 香港國際舞蹈節「跨藝 香港 2022—階段性展演」

陳：請分享你們選擇參與的節目和原因，這次參與的經驗與以往參與的舞蹈節是否有不同？疫情影響和線上參與會否影響你們參與這次活動的狀態？

董：我參與了論文發表、實踐研究展示、舞蹈影像播放等環節。我一般理解「藝術節」與「學術研究」應該是兩回事，但SWEAT因為涵蓋多種形式，所以性質更複雜。就我熟悉的學術會議來說，通常採取全球徵稿的模式，相關通告依賴學術網絡傳播。WDAGS也採用學者投稿制，論文很豐富，但是缺少主題彙整，譬如說教育、創意、社區這樣的主題都太籠統了，很難找到一個聚焦位置。每個組別的主持雖然有試圖引導大家往特定的方向思考，但只維持在單對單的問答而非集體討論。

李：我主要參與ArtsCross。以往這些研討會會附帶工作坊，吸引一些舞蹈從業員或舞蹈愛好者參與，完結後順道旁聽研討會，可惜現在因為網上舉行，吸引力欠奉。所以SWEAT的研討會主持是非常重要的，要能夠連結不同主題、帶領討論，令那個主題得到再深入的討論。可能是因為網上舉行，所以比較難處理。

學院錄像舞台表演方面，現在剪輯成舞蹈影片似乎多此一舉，外國學院的剪輯很豐富而片碎，看得到創作意念，卻看不清楚動作，使同學難在其中學習技巧。影片很想呈現所有事給我們看，但不同同學有不同的想法，變成「大雜燴」，在鏡頭上很難看到他們的聯繫。

董：可能因為時長的限制，所以現在用了一個比較貪心的做法，想盡量給觀眾最多的資訊。如果做實體演出的話，可能只能看到一兩個，現在網上展演的方式確實讓大家看得更多了。

李：看得多不代表看得見，要思考作品搬到網上後，要怎樣調整才能夠達到院校之間的交流。所以IFDA其實想達成甚麼呢？亦沒有討論這個時代舞蹈錄像是如何製作出來、當中的趨勢是怎樣。而作為舞蹈影片，剪輯技巧比較稚嫩，如果想吸引一般觀眾，說實話不夠可觀，但想認識其他地方舞者的特色或編舞方式，這種片碎的影像似乎又難以看清。

陳：舞蹈表演和原創影片是否有特別的作品值得分享？這些作品如何接連當代舞蹈的發展？

李：我比較推薦的是Cristina Goletti，她以問卷訪問不同國家的老師在網上教學時會遇到甚麼問題，發現網上教學有可能增加學生之間的不平等，不同國家不同人所面對的問題及實踐並不一樣，所以她找到文化層面的面向，從種族、性別等方向去觀察哪裡存在不平等，引起反思，亦提出了可以如何克服，加上有很多案例。

報告中Cristina問了一個問題：「Is every space a dance space？」（是否所有空間都能成為「舞蹈空間」？）一般以為有足夠空間放置鏡頭，就可以跳舞，但其實可以跳舞的條件不單只是空間，還有那地方可否使人安心，令人想以身體去表達，是一些心理或文化面向。多數描述都著重於執行面，例如少年不願意在媽媽面前跳舞，所以不喜歡網課。其實不只是家人的存在，而是他願不願意與家人去分享他舞蹈的喜悅，又或是家人並不喜歡他跳芭蕾舞。不是所有「舞蹈空間」都是平等的，這就令我理解到舞者在某空間中為何選擇如此移動或蹲下。

江峰《器官嬉戲》舞蹈錄像的影片截圖 / 截圖來源：SWEAT 香港國際舞蹈節「世界舞蹈聯盟環球高峰會—國際舞蹈影片放映 V」

董：我覺得作為參與者需要整理出自己的概念連結。我想提的是香港演藝學院（APA）舞蹈學院的本科生蔡嘉勁，他的項目是有關接觸即興的，通過把實踐過程呈現給觀眾看，而讓我了解到他的研究的路徑。這讓我連繫到台北的江峰，他除了報告自己的論文之外，其他單元還錄用了他的一段舞蹈錄像《器官嬉戲》。參照江峰的兩個呈現，我可以更加了解他用實踐研究的方式，去分享和探索的主題——性與舞的關係。相較之下，蔡嘉勁的接觸即興是中性化、無關性別的，所以我會好奇將他們放在一起對話會發現甚麼。

陳：舞蹈節有不同的舞蹈學院參與，你們認為這次活動是否有效地讓不同的舞蹈教育工作者交流經驗？

董：學院錄像舞台表演中，有一個環節是播放香港、墨爾本、北京、瑞士的學院演出，在表演結束後展開對話，但對話只有主持人及編舞者，問題也相對集中在編舞層面。這種方式比較像是讓編舞們互相認識。有時候作品只會播放一部分，所以目標觀眾應該不是我們這些想看到完整演出的一般觀眾。

李：我認同對象並不是公眾，而是業界交流，至少ArtsCross某程度上是做得到的，香港、倫敦、北京、台北四個城巿各派出一些學者參與，就著主題分享大家所看到的。例如主題「觸碰」，一個台灣博士後就論述「觸碰政治」：不同舞蹈種類碰觸舞伴的身體部位相當不同，當中就有政治存在，這就是舞蹈學者的見地。另外ArtsCross有一個「跨四地駐留計劃」，找來四地的編舞，各自與四位來自四地學院的舞者合作，以令編舞過程是一次次文化交匯。排練過程會現場直播及供人重溫，學者們就是看了幾十小時的排練錄像，才令討論變得豐富，而非短短三十分鐘的報告，或觀賞後的演後談。

「擴增實境（AR）如何觸發或索引舞者的動作」的分享截圖 / 截圖來源：SWEAT 香港國際舞蹈節「跨藝 香港 2022—階段性展演」

董：我參與這個研討會，會對整個創作過程有興趣，如果只看表演製作，可能過程就被隱藏起來了。

李：所有舞蹈表演都有一個創作過程，學院有責任讓大家去參與這個過程然後再欣賞成果。如沒有學院的工作，就只會回到一般製作的成果展演、演後談，再由外界評論，這並非一個健康的環境，亦未必是藝術節的價值所在，SWEAT似乎停留在最終成果中。

陳：針對未來的發展，這類型舞蹈節在策劃上，你們認為有甚麼必要的元素？

李：剛才我們討論的，多數是這個舞蹈節應該怎樣做一個學術研討會，以滿足學院之間的交流。我們都認同SWEAT並非為一般觀眾而設，但似乎連學院交流的目的也達不到，所以如果SWEAT能去除「藝術節」這個包袱，是否可把資源集中做得再好一點？我亦思考同學如何得益，APA的低年班同學可能不太理解學術研討會，需要更多資源去教他們如何理解。

董：從這次的SWEAT的規模，我們能看到主辦方的野心。但也是因為規模龐大，SWEAT可能在行政上花費太多精神。如果是我給建議的話。我認為可以將主題制定得更為具體，把整體規模縮小，時間減少。如果有主講者討論相似的主題，可發展成在大主題下討論小組的具體議題。亦可以多一些實踐式的研究報告，令參與者了解表演藝術從實踐走向研究的可能性。兼顧學術與創意兩方面，不單是從形式出發，而是從主題出發。